5-в01пр-396

Дело № 5 -в01пр - 396 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Д. П. Александрова с участием прокурора А. В. Федотовой рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2001 г.

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на ре­ шение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2001 г. и постановле­ ние президиума Московского городского суда от 13 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., объяснение представителя Фадее­ ва Б. В. - Абабковой Л. Ю., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А. В. поддержавшей про­ тест, исследовав материалы дела, коллегия установила.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 6 марта 2000 г.

№ 240 дсп заместитель начальника ГУВД Московской области генерал - майор ми­ лиции Фадеев Б. В. был предупрежден о неполном служебном соответствии за не­ добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей при органи­ зации подготовки личного состава к действиям при проведении контртеррори­ стических операций в Чеченской Республике, проявленную безответственность при принятии решений на движение колонны без соответствующего согласования маршрута и безопасности условий передвижения, непрофессионализм в действиях после нападения на колонну. Приказом от 16 января 2001 г. № 34 это дисциплинар­ ное взыскание с него снято.

Не согласившись с этими приказами, Фадеев Б. В. обратился в суд с заявле­ нием о признании их незаконными.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2001 г., ос­ тавленным без изменения постановлением президиума Московского городского суда от 13 сентября 2001 г., указанные приказы в части объявления Фадееву Б. В.

взыскания и снятия объявленного взыскания признаны незаконными и недейст­ вующими с момента их издания.

В протесте поставлен вопрос об изменении этих судебных постановле­ ний и исключении из мотивировочной части решения и постановления пре­ зидиума выводы об отсутствии в действиях Фадеева Б. В. признаков пре- ступной халатности (неисполнение своих обязанностей вследствие небреж­ ного отношения к службе, непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности прохождения отряда ОМОН к месту дислокации, неопределе­ ние порядка выдвижения колонн и лиц, осуществляющих сопровождение ко­ лонн, непринятие мер по регистрации в установленном порядке прибытия от­ рядов ГУВД Московской области, несогласование маршрута движения ко­ лонн, не обеспечение его сопровождения к месту временной дислокации в г.

Грозный). Протест обоснован тем, что суд не выяснил, в чем заключались обязанности Фадеева Б. В. по сопровождению, обустройству, организации несения службы сводных отрядов, не дал оценки заключению по результатам служебной проверки. Представителем МВД РФ было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с расследовани­ ем уголовного дела. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, хотя обязан был приостановить производство по гражданскому делу, так как ре­ зультаты предварительного следствия могли бы повлиять на рассмотрение гра­ жданского дела.

Обсудив доводы протесты, коллегия не находит оснований для его удовлетворения. При этом коллегия проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права районным судом и президиумом городского суда по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста (ст. 327 ГПК РСФСР).

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: 1) непра­ вильное применение или толкование норм материального права; 2) сущест­ венное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение неза­ конного решения, определения, постановления суда. Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в слу­ чаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса. Не может быть от­ менено судебное постановление по формальным соображениям.

Между тем, в протесте не приведено ни одного из указанных оснований к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом первой ин­ станции.

В протесте поставлен вопрос об изменении решения суда и постановления пре­ зидиума путем исключения из мотивировочной части решения и постановления выводов об отсутствии в действиях Фадеева Б. В. признаков преступной ха­ латности (неисполнение своих обязанностей вследствие небрежного отноше­ ния к службе, непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности прохождения отряда ОМОН к месту дислокации, не определение порядка выдвижения колонн и лиц осуществляющих сопровождение колонн, неприня­ тие мер по регистрации в установленном порядке прибытия отрядов ГУВД Московской области, несогласование маршрута движения колонн, не обеспе­ чение его сопровождения к месту временной дислокации в г. Грозный).

По общему правилу, исключить из решения суда слова, предложения, указания, выводы можно, если они имеются в решении суда. Однако, ни в решении суда, ни в постановлении президиума нет слов, об исключении которых поставлен вопрос в протесте.

Имеющееся уголовное дело, возбужденное в отношении Фадеева Б. В., не может служить основанием к отмене данных судебных постановлений.

Эти судебные постановления не препятствуют расследованию уголовного дела и последующего его рассмотрения в суде. При установлении пригово­ ром суда вины Фадеева Б. В. в совершении деяния, наказуемого в уголовном порядке, решение суда по гражданскому делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 13 сентября 2001 г.

без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Фе­ дерации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Ответствен!-; ый секретарь Веюховчого С "-да РФ